现金足球网_必威体育app官网-手机版下载

   近年来，有关科研诚信的话题频频引燃网络，一次又一次引发科技界对于科研诚信的关注与反思。对此，必须从宏观层面剖析一下科研诚信如此重要，却又如此容易失范的原因。痛定思痛，彻底厘清问题产生的深层结构，才是我们当下的努力对于未来的意义所在。

   在人类社会中，诚信是维持社会秩序的规则集合。它的标准结构是，诚信=领域+规范。各行各业的诚信集合构成了国家的声誉资本。基于这种理解，科研诚信=科技领域+科技规范。

   科研诚信在诚信集合中实在是一个新生事物。在破解当下的科研诚信困境之前，还需要解决一个关键问题，即科研诚信的生产结构。

   科研诚信不是凭空产生的，它的生产链条由以下三部分组成：生产者（科技人员）、成果评价（公共领域的认定）与消费者（国家与社会）。如果科研成果被认定（真/假、对/错等），那么由此产生的诚信价值一部分以承认的方式回馈给成果的生产者，余下部分被成果的消费者分享。

   从这个意义上说，成果一旦在公共领域被认定，国家拥有成果的部分诚信价值，原本就是题中应有之义，国家以此积攒自己的声誉资本（无形资本）。

   因此，一旦生产者违规，导致出现科研诚信问题（学术不端），其获得的个人价值（承认价值）将被连本带利收回。同时，更为严重的是，这种行为相当于生产者对国家与社会财富的恶意侵占与破坏（国家利益受损）。通常国家为了捍卫声誉与尊严，会断然地对违规者实施严厉的惩罚。

   从宏观层面来看，科研诚信问题之所以久治不愈，是国家诚信陷于公地悲剧场景所致。

   众所周知，国家资产的构成包括两部分：有形资产与无形资产。有形资产是指国家通过各行各业的劳动所获得的所有实物资产，产权明确；而无形资产则是指那些有价值但不是以实物形式呈现的资产，其中声誉资本就是国家所拥有的最重要无形资产之一。

   在全球化时代，国家间的交往呈现出指数级的增长，而交往的基础就在于相互间的信任。信任的基础则在于诚信，缺乏诚信带来的直接后果就是交易成本大幅提升。无形资产的价值在扩大的交往世界得到了空前的彰显，没有诚信就没有世界的拓展。国家声誉基于国家诚信，而国家诚信又是各行各业诚信的总和。

   时至今日，缺乏诚信的历史欠账让我们的很多行业仍深受其害：别人不信任我们的产品质量，我们为这种刻板印象交了太多的学费。

   因此，科研诚信作为国家诚信的重要组成部分，实实在在是国家的财富。但是，诚信这种资产的属性属于公共物品，导致其产权无法界定，生活在这个国家里的所有人都有权使用。这就不可避免地遭遇公地悲剧的困境，即所有人都想利用它获得收益，却又没有人为它付出。这种局面如果得不到有效治理，最终必将导致作为公共物品的科研诚信面临破产的危机。

   正是由于科研诚信的公共物品属性，导致对于违规者的惩罚总是不到位，慷国家之慨成为违规惩处时遭遇到的最大难题。

   由于国家的主体地位是虚拟的，按规则行事保卫国家的诚信财产，收益是不确定的，而潜在损失却是实在的；惩处放水，损失固定，而潜在收益无限，关键是国家受损，缺乏实质性的主体责任追究。

   我们不妨看看西方发达国家是如何处理学术不端事件的——如果学术不端事件被证实，处理起来往往是干净利索，手起刀落。

   为什么这些发达国家会如此干脆？不是它们高尚或者有别的什么特质，而是因为它们清楚地认识到：如果纵容对于属于国家的公共物品（科研诚信）的侵蚀，不果断处理，将不可避免地出现“破窗效应”，即违规事件的仿效与扩散，随之而来的是共同体内部出现不可遏制的道德滑坡现象。这些都会危及政府的诚信，这是不能承受的损失。

   为避免出现这种糟糕的局面，它们在事情起始处就严格遵守规范，按原则执行。这种做法看似无情，但对于国家的代理者而言，实则收获了全社会的信任与认同，是政治收益最大化的最佳选择。这种基于私利的考虑，反而阻止了不信任感的国际扩散，最终避免了国家利益受损的局面。

   同时，这种处理方式对于科技共同体而言也是有益处的，既捍卫了学术界的公平竞争，又有效遏制了可能出现的道德滑坡现象。

   再回到微观层面，作为科研诚信的产出者，科技人员通过自己的科研活动，完成了从私人领域向公共领域的跨越。一旦其科研成果被社会认定，那么他将收获与此相关的利益与荣誉。从这个角度来说，科研诚信构成了科技工作者个人价值的主要内容。

   由于社会在对其成果的认定中存在严重的信息不对称，这就导致生产者总有弄虚作假或者夸大其成果价值的冒险性冲动，以此获得泡沫学术资本，从而扩大自己获得社会回报的资本基数。

   一旦这种盗窃科研诚信的回路建立起来，就会形成收益的正反馈，导致违规的人在竞争中迅速脱颖而出，即便后来发现有问题，处理起来难度也极大。