|
作者：记者 倪伟波综合报道 来源： 发布时间：2017-6-9 15:1:40
| ||||
最近，出于“努力平衡透明性和个人隐私保护”的考虑，美国农业部（USDA）突然移除了大量与动物福利相关的公共信息文件。然而这一决定却一石激起千层浪。
2009年，美国人道主义协会（HSUS）曾与美国农业部达成了一份法律协议，即美国农业部在其网站上发布信息，比如有关实验室动物使用的年度报告，或者将这些信息对公众开放。
如今，封锁动物福利信息的决定一出，旋即惹恼了包括支持动物福利和倡导信息透明等在内的人士的公开指责。他们表示，公众有权利知道他们所缴纳的税金是如何使用的。
“纳税人有权浏览这些有关动物使用的基本数据，尤其当这些数据来自纳税人资助的实验室时更是如此。”“白大褂浪费项目”副主席Justin Goodman指出。
风波再起
此次被封锁的动物信息主要涉及7813家受法律保护的动物持有机构。其中实验室约有1200个，它们主要属于大型学术中心或国立卫生研究院、食品药品监督管理局和疾控中心等政府研究机构。资料覆盖的动物包括狗和黑猩猩等，但不包含实验小鼠等啮齿类动物。
针对此举，美国农业部动植物检疫局（APHIS）表示，公开使用这些数据对个人的隐私构成了威胁。
按照惯例，美国农业部的巡查员会走访上述这些机构，并在数月后将检查报告上传到官网。实验室和企业等相关机构还需要填写年度调查表，上报持有的动物数量和种类。但检查报告中几乎不含有个人信息。
不过，美国人道主义协会在一份声明中或许道出了其中的隐情。“除了那些伤害动物又不想让人知晓的机构外，这一决定对大家毫无益处。”
之所以这么说，并非空穴来风。就在美国农业部将相关报告公之于众之后，一些机构存在的问题便被媒体曝光，这些机构也受到相应的处罚。
比方说，《波士顿环球报》曾报道称哈佛大学灵长类研究机构文件编制存在问题，随后该校便关闭了麻烦不断的新英格兰灵长类动物研究中心。
此外，全球大型抗体生产商圣克鲁斯生物技术公司在遭到《自然》等媒体的相继曝光之后，其长期虐待山羊的行为被指控违反了《动物福利法案》，该公司不仅要支付高达350万美元的罚款，而且公司所拥有的政府许可证也被永久性撤回。
如今，这些消失了的信息不禁引起了动物福利组织的怀疑。“我对此感到很惊讶。”美国动物福利机构研究顾问Eric Kleiman说，“这不仅是站在了公开透明的对立面，而且还把我们带回到了石器时代。”
对此，美国农业部发言人Tanya Espinosa虽然没有具体表示会有哪些个人信息需要得到该机构的保护，但是他表示要对大量过去公开的检验报告、投诉以及强制措施的文件进行修订是不可能的。
当然人们并不会轻而易举地相信这一说法。“以‘隐私’为名，不过是无理地逃避政府运作透明度的烟幕弹而已。”Goodman一语中的。
目前，美国人道主义协会已经拿起了法律武器，将相关材料递交到了美国司法部。“如果美国农业部不重新恢复这些信息，美国人道主义协会将不断采取行动。”该协会律师严正声明。
根据2009年的协议，美国人道主义协会和美国农业部双方有30天时间解决分歧。之后，美国人道主义协会便能入禀法院重新审理诉讼。
科学道义难两全
科学实验中经常会用到动物，而动物实验也一直被很多科研人员认为在医学和现金足球网领域里具有无可替代的作用。
拿新药研发来说，美国食品药品监督管理局的报告曾显示，为了评定药物安全性和生物活性，最初会有5000种化合物被评估，研究人员会从中挑选出几十种具有成为新药潜力的化合物进行动物实验，来评价化合物的药理毒理作用，最终只有5种化合物会被选出进入临床试验阶段。
可见，动物实验的确在科学研究中具有举足轻重且无法取代的作用。尽管如此，科研人员使用动物的方式却屡遭动物福利活动人士以及动物权利维护者的谴责。
追溯起来，还得从1903年发生在英国的“棕狗骚乱”说起。
1903年，在伦敦大学学院的课堂上，生理学教授William Bayliss把一只棕色的活狗固定在板子上，现场解剖给学生看。据在场的两名学生记载，解剖前教授并没有给狗打麻药。这件事情被媒体报道之后立刻引起了市民和医学系学生的冲突：前者为棕狗树立雕像以示纪念，而后者则要砸毁雕像。后来，Bayliss起诉两名学生诽谤并赢得了官司。
从那以后，实验用动物的命运开始受到人们的关注，科学研究的方法也在动物福利概念的影响下逐渐发生了改变。
简单来说，动物福利就是保障动物免遭不必要的折磨和虐待，尽量减少动物的痛苦。为了让实验用动物得到人性化的对待，早在1959年，动物学家William Russell和微生物学家Rex Burch就制定了“3R”原则，即在可能的情况下，优化（refine）实验流程，减少（reduce）实验动物的使用数量以及使用非生物材料来替代（replace）实验动物。
3R原则随后被许多政策、法规、协议引用，作为它们提倡改善实验动物福利的核心原则。目前，3R仍是发达国家采取的人道主义实验原则。
在动物福利理念及活动的压力下，亦或是出于伦理道德和宗教信仰的要求，科研人员耗尽心力地找寻可替代实验动物的方法。当下，主要有以小实验动物替代大实验动物，以单细胞动物、细胞、微生物和组织来替代器官和整体动物，以另一品种来替代难以获得或受法律保护的品种，以及以电子模拟来替代实验等几类方法。
在各方的共同努力下，现在实验用动物的总量已呈现出持续下滑趋势。尽管如此，实验用动物处于科学与伦理争斗漩涡的现状并未得到缓解。
不确定的未来
这次美国农业部的举动毋庸置疑再次激起动物福利组织人士的坚决反抗。启动法律程序的美国人道主义协会已用实际行动来对抗农业部这个肆无忌惮的作为。
事实上，公开有关实验室、企业、动物园、马戏团和动物转运者持有的动物数量，以及这些动物是否依照动物福利法得到人道主义对待的文件，有助于消费者和政府做出明智的决策。更为重要的是，这样做可以让公众监督动物保护法律的具体实施情况，而这些法案也旨在确保让公众知道这些动物受到了怎样的对待。
先前在动植物检疫局网站上公布的检验报告已经帮助动物福利组织发现了在实验用动物身上发生的潜在“暴行”，Kleiman指出。这些“暴行”中就包括圣克鲁斯生物技术公司。2016年，在得知美国农业部遭受指控后，该公司所拥有的2471只兔子和3202只山羊突然“人间蒸发”了。
而当一个研究机构获得进行可能会引起动物疼痛的实验许可时，比如用埃博拉病毒感染猴子的实验，动植物检疫局还允许公众追踪相关实验。
不过，现在这一切或将有了很大的改变。那些希望阅读这些信息的人将需要提交一份信息自由法案申请，另外，基于马匹保护法案的检验报告亦将如此。
支持多项动物福利相关法案的加州共和党国会议员Ken Calvert表示，他不知道美国农业部是否将移除相关数据，但是他将会进一步调查。
与此同时，Calvert在2月初还提出了与美国农业部举动形成鲜明对比的另一项法案。该法案要求研究基金机构更紧密地跟踪并报告科研人员使用的实验用动物数量，从而减少冗余和不必要的动物实验。法案还要求研究人员报告用于实验的小鼠、大鼠以及鸟类的数量。目前，美国农业部只管理大型动物比如兔子和猴子的使用和福利。
不过，可以肯定的是，实验用动物的未来仍然陷于迷茫与不确定之中。■
《科学新闻》 (科学新闻2017年5月刊 科学·深度)
|
||||
| 发E-mail给： | ||||
|
| 打印 | 评论 |
| ||||
